1959--1961三年大饥荒是美帝国主义对华犯下的滔天罪行！(转载)

ffspx1297

　　美国对中国人犯下的罪行当然要年年讲，月月讲。
　　再就大饥荒是美国罪行问题回各位网友
　　我的观点是：
　　中华人民共和国1959年至1961年间发生的大饥荒是美帝国主义进行军事包围和经济封锁的滔天罪行。
　　而由此观点派生出来的观点是：
　　大饥荒的主要原因是在1959年至1961年间中国尚未工业化而且缺少石油。
　　此外昨天我提到一个附加的观点，就是：
　　我不认为饿死了三千万人。
　　而这个附加的观点即使被驳倒，无非是加重了美国的滔天罪行而已。
　　什么样的观点我是没有的呢？这一点也必须声明。我没有这样的观点，就是认为当年的大饥荒不存在。我也没有这样的观点，认为当年没有人饿死。我也没有这样的观点，认为当年的大饥荒不是很惨，当然很惨。因此，要驳倒我的观点，一遍又一遍地用文学语言描述当年大饥荒的惨状是无效的。我也没有认为中国共产党当年没有刮浮夸风，认为当年人民日报没有登亩产万斤。因此把这些翻出来同样驳不倒我的基本观点。
　　而我既然认为美国必须承担罪行，为什么呢？
　　先用一个案例作比方。假设做父母的希望自己的女儿身体健壮，因此让她每天出去跑步，而就在她出去跑步时，被歹徒奸杀。那么，法院将追究谁的刑事责任呢？当然是追究歹徒的责任，因为歹徒即有犯罪动机，又具体实施了犯罪，又有犯罪效果。而那做父母的因为和这个悲剧发生有一定的因果关系，因此也会感到十分内疚，但不负法律责任。
　　而中国当年的大饥荒，有这么几种可能的或者肯定的因素，估且认为都是肯定的因素吧，苏联的逼债，国内政府政策上的失误，美国的军事包围和经济封锁，还有天灾。谁有罪呢？
　　天灾这件事没有办法，无法惩罚老天爷。而我认为苏联的逼债是因为赫鲁晓夫的自私，但苏联当时并没有一个暗中的计划，有一个要饿死中国人民的的希望，只不过苏联当时的经济情况也很糟。因此我认为苏联表现差劲，但无法认为苏联人有罪，实际上到苏联解体时已经存在一万亿美元的外债，如果当时的苏联借不到债，他的人民也早就饿死光了。而中国毕竟在还债之后，还可以从苏联进口石油，维持社会运转的基本需要。
　　中国共产党有没有一个计划要成心饿死中国人民呢？我认为是没有的，最多也就是政策上的失误，希望中国能够快速地富强，结果欲速则不达。而且我也进一步指出，在没有石油的情况下，即使不出错，政策上没有失误，也没有多少好办法。而情况的基本好转是大庆油田的大量出油。因此中国共产党没有犯罪动机。
　　而美国则不同，首先美国对中国大陆长期奉行敌视政策，这种敌视要比现在的对伊拉克，北朝鲜和古巴要厉害得多，因为美国最起码还承认这三个国家是国家，政府是合法政府，联合国中还有席位。而当时美国连中国政府的合法性都不承认，这样中国政府就只好以“反政府武装”的名义和别国的商人作生意，难度就相当地大。而且，美国对中国的经济封锁有它的犯罪动机，这犯罪动机很明确，就是要让中国的经济垮掉。而实施经济封锁又有行动，加上确实产生了犯罪效果，就是当年确实产生了大饥荒，确实有人饿死。因此，有犯罪动机，并实施犯罪动作并有犯罪效果，大饥荒就是美国对中国人民犯下的滔天罪行。
　　在谈我的这个看法的时候，我需要提请大家注意，在分析中国当年的大饥荒是谁的责任的时候，有一个站在什么立场上的问题。为了说明这一点，下面我先讲一下中国共产党历史上曾经有过的陈独秀右倾机会主义路线和王明的左倾机会主义路线的责任问题。
　　在第一次国内革命战争时期，或称第一次大革命时期，中国共产党在后期出现了严重的陈独秀右倾机会主义路线，或称投降主义路线。这次错误路线导致了蒋介石发动四一二反革命政变，屠杀了成千上万的共产党员，蒋介石当年的口号是“宁可错杀三千，决不放走一个”。
　　那么，站在共产党内部的立场上看问题，就应当遣责和纠正陈独秀右倾机会主义路线，坚持武装斗争，这种纠正的后果即是八一起义和南昌起义。而就共产党内部来讲，认为陈独秀右倾机会主义错误造成了成千上万的共产党员被杀，致使轰轰烈烈的大革命被敌人镇压下去了。
　　可是现在让我们设想一下，如果说蒋介石这个时候站出来在报纸上发表文章，说“你们共产党的总书记陈独秀因为犯下了右倾投降主义错误而致死成千上万的共产党员被杀，因此陈独秀是杀人犯！”大家听着是不是会有一些不正常？因为，杀人的是蒋介石，而共产党因为对于反动派就是要杀人和老虎就是要吃人一样的认为是不应抱幻想的，是在这个基点上来检讨自己的右倾机会主义错误的，当然就轮不到反动派来批评自己的右倾机会主义路线。
　　在第二次国内革命战争时期，由于王明左倾机会主义路线，李德和博古组成的三人团瞎指挥，在蒋介石动用一百万军队围剿三十万红军的时候，消灭了其中的二十七万红军，这里的消灭基本上是屠杀掉了。因此，在中央纠正了王明的左倾机会主义错误时，就认为王明路线应当为红军的被消灭而负主要责任。
　　这个时候我们也设想一下，如果说蒋介石这个时候也认为王明就是杀人犯，杀了二十七万红军，是不是有一点儿滑稽？如果国民党因此在报纸上认为共产党都是杀人犯由于左的路线错误杀了二十七万红军，那才叫不可思议。
　　共产党之所以要清算王明路线，当然是设想要不对敌人抱有幻想，当然是认为蒋介石就是要屠杀革命人民的，是在这个基点上对自己的政策的检讨，因此当然就轮不到敌人也同样从这个方面来进行攻击。
　　而在我们讨论当年的大饥荒的时候，我发现就有这种怪现象出现了。在中华人民共和国成立的前三十年，美帝国主义一直是在对中国进行敌视和经济封锁，这种封锁造成了中国的严重的经济损失，造成了三年饥荒。那么，如果是在中国共产党内部的不对敌人存在幻想，认为敌人就是凶残的基础上检讨自己的政策上的失误是中国共产党一贯的做法。但既然如此，就轮不到美帝国主义及其走狗也这么样的批评，因为站在他们的立场上当然是饿死的人越多越好，当然是中国的经济受到的打击越重越好。中国的经济在任何情况下如果受到打击，从外因上讲就是美国帝国主义进行经济封锁的后果，从内因上讲就是中国共产党的错误加上严重的自然灾害有那么一段时间居然让敌人的阴谋得逞了。
　　因此，如果有任何人要讨论大饥荒的问题，他首先要表示自己站在什么立场？是站在维护中国共产党的立场上检讨共产党的政策，还是站在美帝国主义及其帮凶的立场上？或者只是站在一个双方都不干我的事，我只是一个旁观者的立场？这三个立场他必须选择一个。
　　那么，我不是共产党员，我当然喜欢站在一个旁观者的立场上看问题。
　　如果是共产党员，站在维护中国共产党的利益上看问题，当然要检讨自己的错误，为什么居然让帝国主义的封锁阴谋部分地得逞了？如果是美帝国主义及其帮凶，比如说已经认为共产党属于邪恶，属于中国历史上的黑暗，属于要消灭的对象，只有美国的制度才是人类的光明，只有实行美国的多党制民主才是中国的光明大道，只有听从美国的安排中国才有前途，那还有什么资格批评中国共产党的错误呢？大饥荒的造成不就是你们一手造成的后果么？我曾经反复地问过许多右派，美国对中华人民共和国进行长期经济封锁的目的何在？可是没有人敢正面回答这个问题。因此我还要继续在这里问：
　　美国对中华人民共和国进行长期经济封锁的目的何在？何在？何在？何在？...
　　而我的回答，美国的目的就是一个，就是通过这种封锁尽量地打击一国经济的发展，甚至使中国人民困死饿死。而中国共产党的错误，无非是使美国帝国主义的阴谋部分地得逞了而已。
　　作为旁观者的我，只能得出这样的结论。某甲杀了某乙，站在某甲的立场上，杀得好，站在某乙的立场上，要检讨自己居然被某甲所杀（当然假设是灵魂在检讨），而站在旁观者的立场，只能认为某甲是杀人犯。
　　实际上，美国是一个讲科学的国家，它的决策许多都是科学的决策，美国的科学家们决无可能设计一个无效的对策，如果经济封锁无效，它们就不会这样做。而实际上，美国在二战之后的对之曾经实行过经济封锁和经济制裁的国家中，能够逃过大难顶住封锁甚至发展起一个工业基础的国家只有一个，就是中国。因此，任何国家如果顶不住美国的经济封锁属于正常，而居然顶住了还发展了，就是奇迹。正是因为如此，所以站在我这个旁观者角度来看问题，我认为中国共产党的错误即使有，也不大，甚至远小于亚洲金融危机时亚洲各国领导人犯的错误，远小于阿根廷这次犯的错误。
　　回到第二次国内革命战争，如果我是一个共产党国民党都不关我事的旁观者，则我会认为那二十七万红军战士是蒋介石镇压的，杀害的剿灭的，而共产党的错误即使有，也是很小的。理由很简单，蒋介石一方一百万军队装备精良受到大城市的经济支持，而红军一方只有三十万军队，按常理也应当被消灭，如果不被消灭只是是奇迹。正因为如此，其实李德的错误也并没有那么大，就只有三十万军队么，历史上以弱胜强的机会并不是很多的。
　　同样，在我这个旁观者看来，中华人民共和国前三十年在一穷二白缺少工业基础的情况下和帝国主义进行长期对抗，能够挺下来没有被镇压，就已经是奇迹。站在旁观者的角度只能是这样的结论。
   
   
   
   
   
   
   http://m.lifang521.com/tag/84496/