“英语退出高考”是一种误读(转载)

vobbwcg

　　据媒体报道，中国教育学会会长顾明远近日在杭州参加杭州师范大学主办的第九届亚洲比较教育学会年会上确认，全国执行高考新方案，不会在2016年，而是2017年。语文、数学在新高考里，份量加重，这是两门必考科目。而英语，不再参加统一高考，由社会机构组织考试，学生高中三年可以考多次，成绩和大学英语四六级一样分等级，全国都如此。高考招生时，不同的学校会对英语提出不同的等级要求。不太会按照等级折算成分数，计入高考成绩，而是以等级为主。（钱江晚报5月18日）
　　招生，如果能实行高校自主招生，各校自主提出对申请学生的学科和成绩要求，也就建立多元评价体系，为中学开展多元教育，拓宽了空间。但遗憾的是，我国目前设想的高考改革，都不涉及或很少涉及打破集中录取制度，都继续把高考作为指挥棒，并不想撼动指挥棒的地位。 国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》都提到要推进考试招生相对分离，这就要求打破“教招考一体化”的格局，彻底治理考什么就教什么，教什么才学什么的应试教育，做到教招考分离——中学按照自己的育人目标，自主教学，大学按照自己的培养目标，自主招生，考试则完全社会化，由学校自主认可、学生自主参加。只有如此，我国基础教育才能从教招考一体化中走出来。可以说，国家层面已经看到问题所在，也找到解决问题的根本途径，可是具体落实却发生了偏离，十八届三中全会《决议》提到的减少科目、文理不分科、英语一年多次考等改革，都要和考试招生分离结合起来，才能起到改革的效果。
　　需要指出的是，顾明远先生是前任中国教育学会会长，他所表达的内容，并不是来自官方的信息，而只是民间（或者说更多接触到官方信息的民间）的看法，其所说的，与此前其他一些专家表达的没有太大的不同，但基本上传递了高考改革的思路——这一思路在十八届三中全会《决定》中已提到，即减少科目、文理不分科、英语一年多次考。
　　在笔者看来，目前的高考改革思路（方案设计），还主要集中科目改革、计分方式调整上，而这并没有触及高考改革的实质，如果教育部门最终确定的高考改革方案就是如此，这非但不能解决当前存在的严重的应试教育问题，还可能出现新的问题。
　　有不少专家和社会舆论把英语不在统一时间考试，称为退出高考，或者实行社会化考试，这是不负责任的解读。退出高考的说法完全错误，只不过是不放在统一时间考，高考英语还是要考。而社会化考试，从目前的情况看，只是形式上的，而非实质上的。
　　英语不在统一时间高考，不论是计最高的成绩进总分录取，还是计等级由各校提出等级要求，都没有做到社会化考试，让英语回归本质，也无法减轻学生的负担。——计最好一次成绩进总分投档，是从以前一考定终身转变为多考定终身；而高考英语计等级，高校在录取时提出英语等级要求，也不可能如大家想象，就降低了高考英语的地位，在集中录取制度框架下，教育部门要按一定的规则集中投档，如果一本院校都提出英语等级要求为A，那些英语为B的学生就无缘一本了，而这些学生以前还可以通过其他科目把英语分数拉上去。结合我国的集中录取制度，仔细分析下去，会发现这种改革会带来一系列严重的问题，包括出现更严重的应试倾向，薄弱学校不重视不计分数的科目（因为各地会以计分科目分数划一本线）、农村学生进名校更难（英语等级低）等等。
　　据媒体报道，中国教育学会会长顾明远近日在杭州参加杭州师范大学主办的第九届亚洲比较教育学会年会上确认，全国执行高考新方案，不会在2016年，而是2017年。语文、数学在新高考里，份量加重，这是两门必考科目。而英语，不再参加统一高考，由社会机构组织考试，学生高中三年可以考多次，成绩和大学英语四六级一样分等级，全国都如此。高考招生时，不同的学校会对英语提出不同的等级要求。不太会按照等级折算成分数，计入高考成绩，而是以等级为主。（钱江晚报5月18日） 需要指出的是，顾明远先生是前任中国教育学会会长，他所表达的内容，并不是来自官方的信息，而只是民间（或者说更多接触到官方信息的民间）的看法，其所说的，与此前其他一些专家表达的没有太大的不同，但基本上传递了高考改革的思路——这一思路在十八届三中全会《决定》中已提到，即减少科目、文理不分科、英语一年多次考。 在笔者看来，目前的高考改革思路（方案设计），还主要集中科目改革、计分方式调整上，而这并没有触及高考改革的实质，如果教育部门最终确定的高考改革方案就是如此，这非但不能解决当前存在的严重的应试教育问题，还可能出现新的问题。 有不少专家和社会舆论把英语不在统一时间考试，称为退出高考，或者实行社会化考试，这是不负责任的解读。退出高考的说法完全错误，只不过是不放在统一时间考，高考英语还是要考。而社会化考试，从目前的情况看，只是形式上的，而非实质上的。 英语不在统一时间高考，不论是计最高的成绩进总分录取，还是计等级由各校提出等级要求，都没有做到社会化考试，让英语回归本质，也无法减轻学生的负担。——计最好一次成绩进总分投档，是从以前一考定终身转变为多考定终身；而高考英语计等级，高校在录取时提出英语等级要求，也不可能如大家想象，就降
　　很显然，问题出在集中录取制度上。我国高考制度最主要的问题，不是考试，而是录取——用高考成绩作为唯一录取依据，由教育考试部门制定统一的投档、录取规则投档，把所有学生纳入一个评价体系，但回顾过去10多年的高考改革，对集中录取制度改革甚少，总是在科目改革上做文章，包括自主招生改革，也和集中录取制度嫁接，获得自主招生资格，仅仅是获得高考录取优惠而已。
　　真正的社会化考试，应该是学校自主认可考试成绩，学生自由报考，如果英语考试还是由教育考试部门组织，要求每个学生必须参加，高校必须用这一成绩作为录取依据，这哪是社会化考试？进一步说，只有高校实行自主招生，才有考试社会化的可能，否则，如果高校实行集中录取制度，考试就是由行政主导的考试。
　　包括顾老会长在内的很多专家，还把高考视为指挥棒，希望改革高考制度，对基础教育起到更好的指挥棒作用，他说“高考指挥棒，指挥的就是以后你想学什么，高考就考什么。所以新高考方案实行后，高中课程就必须有选修和必修课改革。以后要考什么，高中就侧重学什么。”不得不说，这种指挥棒思路，对高考改革是很危险的。高考改革的核心，应该是淡化高考指挥棒作用，把考试的地位从以前主导中学教学、大学招生，转变为为中学教学评价和大学招生服务。
　　招生，如果能实行高校自主招生，各校自主提出对申请学生的学科和成绩要求，也就建立多元评价体系，为中学开展多元教育，拓宽了空间。但遗憾的是，我国目前设想的高考改革，都不涉及或很少涉及打破集中录取制度，都继续把高考作为指挥棒，并不想撼动指挥棒的地位。 国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》都提到要推进考试招生相对分离，这就要求打破“教招考一体化”的格局，彻底治理考什么就教什么，教什么才学什么的应试教育，做到教招考分离——中学按照自己的育人目标，自主教学，大学按照自己的培养目标，自主招生，考试则完全社会化，由学校自主认可、学生自主参加。只有如此，我国基础教育才能从教招考一体化中走出来。可以说，国家层面已经看到问题所在，也找到解决问题的根本途径，可是具体落实却发生了偏离，十八届三中全会《决议》提到的减少科目、文理不分科、英语一年多次考等改革，都要和考试招生分离结合起来，才能起到改革的效果。
　　这就要求实行学生和学校双向选择的高校自主招生，如果能实行高校自主招生，各校自主提出对申请学生的学科和成绩要求，也就建立多元评价体系，为中学开展多元教育，拓宽了空间。但遗憾的是，我国目前设想的高考改革，都不涉及或很少涉及打破集中录取制度，都继续把高考作为指挥棒，并不想撼动指挥棒的地位。
　　国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》都提到要推进考试招生相对分离，这就要求打破“教招考一体化”的格局，彻底治理考什么就教什么，教什么才学什么的应试教育，做到教招考分离——中学按照自己的育人目标，自主教学，大学按照自己的培养目标，自主招生，考试则完全社会化，由学校自主认可、学生自主参加。只有如此，我国基础教育才能从教招考一体化中走出来。可以说，国家层面已经看到问题所在，也找到解决问题的根本途径，可是具体落实却发生了偏离，十八届三中全会《决议》提到的减少科目、文理不分科、英语一年多次考等改革，都要和考试招生分离结合起来，才能起到改革的效果。
   
   
   
   
   
   
   [url=][/url]