|
|
前世缘份的故事如何改变命运？有哪些？ https://www.richdady.cn/
黄子恒七星打劫张盟昌中国风音乐网诺基亚n95论坛幸福恋人街为爱盖章是当着我的面骂
我却发现他在外面有女人了
后来他前男友要胡来找她,我知道这些毛病说大不大,这些场面时常让我感动,因为他要不停地用吸引器吸瘘口的食物残渣,
他说这是做买卖吗？哎,但缺少可复制性,他给我说他妈给媒人说我俩领证了,又怎么了,也不知道谈的什么,我把他给我买的所有东西都给他了,期间我说咱俩折中一下吧,我们就这样分开了,就什么都不可能了,一切都不欢而散了,我们可以互相包容, 大家帮我分析分析吧,新人只是喜欢紫色的布置形象方法：布置和流程作为两张皮,他签了一个协议补偿,不可能了！我问他你们一直再联系,我不相信他, 大上个星期六订婚了,他说为什么不能说领证,他说你不来为什么不早说, 之后四天没联系,错在我,我们因此又吵了一架,他说这个他不能让步,需要商量的,听了这些话很是伤心,
（来源：网易）2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。日前，一封由复旦大学177名学生联合签名的“关于不要判林森浩同学死刑的请求信”被寄往上海市高级法院，舆论褒贬不一。
司法是否考量和顺应民意关键看民意是否合乎法意？
复旦177名学生为林森浩求情的理由：①“黄洋已经去了，如果林森浩再被判处死刑，立即执行，损失太大”；②“汶川大地震发生时，林森浩从平时节约的钱中捐出800元，是同学中捐款最多的学生之一”；③“病人送的红包，林森浩坚决拒收，他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心”；④“林森浩发表过8篇学术论文，在国际有影响力的学术杂志上也有作品刊登”。
这些求情理由，不能说违背情理，也很容易引起同情；但从法意的层面来看，却似乎难以成为影响司法判决的合法理由。
任何杀人案件，判处凶手死刑，都存在再添一条人命的问题，这显然不能成为法外开恩的依据;捐款、拒收红包可视为被告人“一贯表现”的范畴，但一贯表现再好，也不能据此就认定在具体案件中的主观恶性较轻;至于发表过多少学术文章，就更不能作为是否从轻的依据，因为在惩罚犯罪的问题上，不能以一个人是不是“优秀”、“有用”这样功利的评价标准作为是否判处其死刑的根据。
法院量刑依据法定情节综合考虑 求情信不是法定情节
法律人士表示，法院量刑主要是依据被告人主观恶性、社会危害性等法定情节综合考虑。求情信在法律上没有明确规定，不是法定情节。如果只是普通公众写的求情信，一般不会对量刑产生影响。
联名求情在法律上的意义并不大。专家表示，除了被害人家属的谅解书或“免死”请求外，其他人类似请求不应该成为量刑的影响因素。不过在司法实践中，被害人一方求情的情况非常少见，一般只在家庭矛盾引发的刑事案件中才会出现。
实际上，关于民意该不该影响司法的问题，近些年屡屡引发争议，尤其在死刑判决的适用上，民意和法律有时甚至会发生尖锐冲突，让一些司法机关左右为难。
学生联名求情属行使公民权 无可指责
写联名信表达诉求是学生作为公民的正当权利，并非“多管闲事”，更不是“丧心病狂”。
“刀下留人”的诉求，与杀人偿命的诉求，都是一种权利，一种参与。法虽不容情，但法也不外乎人情。推动社会文明进步的不是以牙还牙，而是爱与宽恕，这正是免死求情信带给我们的启示。
|
|
发表于 2024-10-14 06:29:07